Más allá del relato: una conversación sincera sobre Milei, el libertarianismo y la Argentina en el Kirchnerismo

 

Escrito por Rubén Felix Galvano 

En Argentina, los modelos económicos cambian de nombre cada década. Las políticas, casi nunca. Para el análisis del gobierno de Milei usaré las mismas herramientas que he utilizado en otros trabajos anteriores:

La divina comedia de la sociedad y la política Argentina.https://elprofesorgalvano.blogspot.com/2023/11/la-divina-comedia-de-la-sociedad-y-la.html

La paradoja Argentina llamada Peron.https://elprofesorgalvano.blogspot.com/2025/02/la-paradoja-argentina-llamada-peron.html

El Kirchnerismo entre entre el relato, el progreso tangible y las contradicciones del poder.https://elprofesorgalvano.blogspot.com/2025/04/el-kirchnerismo-entre-el-relato-el.html

Entonces, evaluaremos e intentaremos explicar esta primera parte, o primer tiempo, del gobierno de Javier Milei. Para esto durante varias semanas he conversado con la pantalla del celular: posteos, comentarios, datos, reseñas y momentos históricos. Este texto busca una conversación, con todo lo leído; la intención siempre es la búsqueda y análisis de información de la manera más justa y poder crear una reflexión sobre los límites de los modelos que se vienen aplicando en nuestro país. Por lo tanto, empecemos con definiciones. 

El libertarianismo como etiqueta moderna

El término “libertario” no es un invento reciente, pero, en su versión actual argentina, funciona como un envoltorio atractivo para ideas que, en la práctica, se traducen en políticas conocidas: apertura económica fuerte, reducción del rol del Estado en la microeconomía y facilidades especiales para grandes jugadores.

Realmente, el concepto tiene raíces profundas y el nombre cambió de uso varias veces desde que fue acuñada en 1857 por el francés Joseph Déjacque.

A partir de los años 50, pensadores como Ayn Rand, Murray Rothbard, Milton Friedman, Leonard Read y otros recuperaron/adoptaron el término “libertarian” para describir una defensa radical de la libertad individual y del capitalismo de libre mercado, sin el bagaje que había adquirido la palabra “liberal”. Rothbard y otros anarco-capitalistas lo popularizaron fuertemente entre las décadas del 60 y 70. En 1971 se fundó el Libertarian Party.

El presidente Javier Milei se hace llamar anarco-capitalistas y a veces lo disfraza con un perfil de Libertario cool, política de “motosierra”, anti-casta, usado para justificar una política que ya se ha aplicado en este país, con otros nombres ( Menemismo) y en otros proyectos políticos ( Generación del 80).

De la variación del nombre a lo largo de los años podemos rescatar un punto importante: muchas veces el término se usa para encubrir procesos elitistas y corporativismo. Pero también hay una cuestión clave: el kirchnerismo utilizó formas de corporativismo, porque ningún gobierno puede sostenerse completamente al margen de las corporaciones. Las grandes empresas manejan niveles de capital que, en algunos casos, superan el presupuesto de muchos países. Entonces, necesariamente, los Estados negocian con ellas.

Ejemplos de corporativismo en el gobierno de Javier Milei hay muchos, pero aquellos que mejor muestran esa afinidad pueden verse en los proyectos de ley impulsados y en las reformas planteadas desde el oficialismo. En el caso de la Ley de Glaciares, distintos sectores denunciaron que las reformas impulsadas podrían facilitar proyectos mineros en zonas protegidas. La flexibilización sobre la compra de tierras rurales por extranjeros con la derogación o intento de derogación de la llamada Ley de Tierras Rurales (Ley 26.737), incluida en el DNU de desregulación económica impulsado por el gobierno. Por otro lado, las modificaciones debatidas sobre la Ley de Bosques para flexibilizar desmontes y ampliar posibilidades de explotación económica sobre áreas protegidas, algo que generó fuertes críticas.

El corporativismo como corazón del modelo

El gobierno de Javier Milei impulsa un corporativismo, su principal herramienta es el RIGI (Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones) que ofrece beneficios fiscales y estabilidad regulatoria por décadas para atraer grandes inversiones. Y aquí aparece la crítica central: al otorgar ventajas fiscales a tan largo plazo, se condiciona la capacidad de decisión de futuras generaciones y de futuros gobiernos. 

El Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI), incluido en la Ley Bases. Ofrece a proyectos de más de US$200 millones (principalmente minería, litio, Vaca Muerta y energía) beneficios extraordinarios: reducción de Impuesto a las Ganancias del 35% al 25%, amortización acelerada, exenciones aduaneras y cambiarias, y estabilidad fiscal y regulatoria por 30 años.

Hasta marzo 2026 se aprobaron 12 proyectos por unos US$27.200 millones en anuncios, pero el flujo neto efectivo de dólares fue mucho menor (alrededor de US$762 millones). Se habla incluso de un “Súper RIGI” para ampliarlo aún más.

El problema no es atraer inversión (eso es necesario), ni tampoco discutimos que las corporaciones necesitan beneficios para venir tan lejos, sino el tipo de inversión y las contrapartidas: sectores de baja intensidad laboral (capital-intensivos) que generan dólares pero poco empleo masivo. Los 12 proyectos aprobados prometen unos 36.873 puestos directos e indirectos… mientras se perdieron más de 200.000 empleos formales registrados en el mismo período.

Porque atraer inversiones extranjeras no es, por sí mismo, algo excepcional y no está mal. Brasil y México también atraen inversiones, pero con sistemas impositivos más estables, estructuras industriales más integradas y mercados laborales más amplios. La diferencia, es que en Argentina gran parte del peso del ajuste recayó directamente sobre la población: caída del consumo, deterioro salarial y reducción del gasto público.

Por lo tanto el modelo promovido por el RIGI se orienta principalmente hacia sectores extractivos y agroexportadores. Son sectores que generan enormes volúmenes de divisas y participación en el PBI, pero relativamente poco empleo directo. Por eso, incluso si ingresan inversiones millonarias, el impacto sobre el trabajo cotidiano puede ser limitado. El problema argentino no pasa únicamente por la desocupación, sino también por la precarización laboral, el trabajo informal y los salarios deteriorados y el intento de la desregulación constante de leyes que cuidan al medio ambiente. 

La Macroeconomía vs la microeconomía 

El gobierno de Milei ordenó la macroeconomía: bajó la inflación drásticamente (de 211% en 2023 a niveles anuales cercanos al 30% en 2025), consiguió superávit fiscal primario y financiero (raro en Argentina) y generó exportaciones récord en commodities.

Sin embargo, parte importante de esa estabilidad se logró con deuda. La deuda pública bruta subió de unos US$425.000 millones en diciembre 2023 a US$483.800 millones en marzo 2026: un aumento de US$113.000 millones (+30%). Parte de ese endeudamiento (acuerdos con FMI, colocaciones en mercados y capitalización de intereses) sirvió para pagar vencimientos heredados, acumular reservas y sostener la estabilización. No fue solo “ajuste interno puro”; se usó “tarjeta de crédito” externa para ganar tiempo.

Acá está el núcleo del modelo: existe una clara transferencia de recursos de la microeconomía hacia la Macroeconomía.

Se bajan impuestos y se dan incentivos millonarios a grandes exportadores y multinacionales, mientras se recorta gasto en salud (programas de VIH, hepatitis, cáncer), educación, obras públicas y subsidios. Se prioriza el superávit fiscal y las exportaciones, pero el costo recae en Pymes, salarios reales y consumo interno.

Esto genera un círculo vicioso: menos consumo genera cierres de empresas (24.000-26.000 neto) por lo tanto hay más precarización (informalidad ~43%) al existir mas mano de obra hay salarios más bajos y esto genera menos consumo. La mayoría de los argentinos vive en esa microeconomía, no en el agro, la minería o el petróleo.

El problema estructural argentino siempre ha sido la dualidad económica

Argentina es un país de dos círculos  económicos :

• Círculo superior (agroexportador, minería, energía): genera mucho PBI y dólares, pero emplea poco (menos del 10% de la mano de obra en algunos casos). Es el “crecimiento hacia afuera”.
• Círculo inferior (Pymes, industria liviana, servicios, comercio): donde vive y trabaja la inmensa mayoría de la población. Es el “crecimiento hacia adentro”.

Este gobierno priorizó fuertemente el primero. Ordenó la macro a costa de debilitar el segundo. Ese es el problema estructural profundo que no se resuelve con ningún relato.

Argentina tiene una base agroexportadora histórica que genera divisas pero no distribuye suficientemente el crecimiento. Sin una política mixta que fortalezca ambos círculos, el país sigue oscilando entre inflación descontrolada (modelo intervencionista Kirchnerista) y ajuste concentrado (modelo aperturista liberal).

Conclusiones 

Hasta ahora lo que Argentina necesita no se ha conseguido.

El Kirchnerismo priorizó inclusión con subsidios e inflación terminal. Milei y el resto de los liberales busca disciplina macro con ajuste fuerte, endeudamiento adicional y un modelo extractivo-exportador. Ambos tienen relatos potentes que justifican sus costos pero en ambos, la microeconomía (la gente común) termina pagando la cuenta más alta.

Argentina necesita salir del péndulo y construir algo más inteligente. Ojalá la discusión pública deje los relatos y se centre en eso en un desarrollo donde todos quedamos adentro y no solo el histórico diez por ciento.

Ninguno de los dos modelos resuelve el problema de base. El péndulo oscila, pero el eje no se mueve. Lo que necesitamos como país no es elegir entre estos dos extremos sino aprender a sostener los dos círculos al mismo tiempo: que las grandes corporaciones inviertan y facturen, pero sin que ese beneficio se financie con el deterioro de los salarios, el consumo y los servicios públicos. No es una idea nueva. Es, simplemente, lo que no se ha hecho.

El problema de fondo no es económico: es de decisión política. Argentina todavía no ha respondido una pregunta básica: ¿qué tipo de país quiere ser? ¿Uno que crece para exportar o uno que crece para vivir adentro? La respuesta honesta es que necesita las dos cosas, y que ningún gobierno desde la recuperación democrática ha tenido ni la voluntad ni la capacidad de sostenerlas simultáneamente.

Milei no es la excepción. Es la confirmación

Bibliografía

Deuda pública

Agencia Pacourondo. (2026, 6 de mayo). La deuda pública de Milei subió u$s 113.000 millones. https://www.agenciapacourondo.com.ar/economia/la-deuda-publica-de-milei-subio-us-113000-millones-pero-el-gobierno-dice-que-bajo-como-se

Secretaría de Finanzas - Ministerio de Economía. (2026). Operaciones de Deuda Pública – Marzo 2026. Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC). https://opc.gob.ar/categoria/operaciones-de-deuda-publica/

Infobae. (2026, 15 de abril). La deuda pública subió en marzo por nuevas colocaciones. https://www.infobae.com/economia/2026/04/15/la-deuda-publica-subio-en-marzo-por-nuevas-colocaciones-bonos-ajustables-y-diferencias-cambiarias/

Inflación

INDEC. (2026, enero). Índice de Precios al Consumidor (IPC) – Diciembre 2025. https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/ipc_01_266741F036E8.pdf

iProfesional. (2026, 12 de marzo). Inflación 2025 en Argentina: la evolución mes a mes. https://www.iprofesional.com/economia/419097-inflacion-indec-2025-argentina-evolucion-mes-a-mes

RIGI (Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones)

Infobae. (2026, 24 de abril). Los proyectos presentados en el RIGI ya suman USD 95.000 millones. https://www.infobae.com/economia/2026/04/24/los-proyectos-presentados-en-el-rigi-ya-suman-usd-95000-millones-uno-por-uno-cuales-son/

Letra P. (2026, 1 de mayo). Los 12 proyectos aprobados del RIGI generarán menos del 18% del empleo registrado que destruyó la era Milei. https://www.letrap.com.ar/economia/los-12-proyectos-aprobados-del-rigi-generaran-menos-del-18-del-empleo-registrado-que-destruyo-la-era-milei-n5423521

El Estratégico. (2026, 23 de marzo). ¿Cuáles son los proyectos más importantes del RIGI? https://www.elestrategico.com/2026/03/23/cuales-son-los-proyectos-mas-importantes-del-rigi-y-como-benefician-a-la-argentina/

Cierre de empresas y empleo

Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) / Fundar / UTN. (2026). Datos de empleadores registrados (noviembre 2023 - noviembre 2025).

El Destape. (2026, 4 de mayo). Con Milei cerraron más de 26 mil empresas. https://www.eldestapeweb.com/economia/con-milei-cerraron-mas-de-26-mil-empresas-y-argentina-esta-al-borde-de-su-minimo-historico-202654122653

Infobae. (2026, 18 de febrero). En los últimos dos años se perdieron más de 21.000 empresas empleadoras. https://www.infobae.com/economia/2026/02/18/en-los-ultimos-dos-anos-se-perdieron-mas-de-21000-empresas-empleadoras-del-sector-privado/

Informalidad laboral

INDEC. (2026, abril). Mercado de trabajo. Indicadores de informalidad laboral – 4° trimestre 2025. https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/informalidad_laboral_eph_04_26798CEA49F8.pdf

Pobreza

INDEC. (2026). Pobreza e indigencia – Segundo semestre 2025. https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel3-Tema-4-46

Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA). (2026). Informes trimestrales sobre pobreza por ingresos.